Белый дом изучает меры по борьбе с предвзятостью банков к криптовалютам и консерваторам

В последнем повороте продолжающейся драмы финансового регулирования бывший президент Дональд Трамп, который не упускает возможности заявить о себе, готовится подписать исполнительный указ. Этот грандиозный бюрократический фокус направлен на пресечение действий банков, которые, к ужасу, якобы отказывают в услугах криптовалютным компаниям и, что более спорно, политически консервативным организациям. Да, это битва между банками и идеологиями. Кто бы мог подумать, что у финансовых учреждений есть свое мнение?

🏦

Думаешь, 'медвежий рынок' — это что-то про Baldur's Gate 3? Тебе сюда. Объясним, почему Уоррен Баффет не покупает щиткоины.

Диверсифицировать портфель

Распоряжение по противодействию операции Чокепойнт 2.0

Трамп, вечный деятель (или по крайней мере смежный с деятельностью), готовит обширный исполнительный приказ, который его сторонники уверены защитит криптовалютные компании и организации консервативного толка от того, что они называют ‘политически мотивированными банковскими ограничениями’. Однако некоторые критики могут скептически отнестись к этому шагу, назвав его ‘Операцией Чокайпоинт 2.0’ — термин, означающий, что мир цифровых активов подвергается строгому разговору со стороны финансового мира. Ведь очевидно, что неприязнь к криптовалюте является лишь мнением, а не финансовым риском. Кто бы знал?

Проект приказа, о котором сообщила столь надежная Wall Street Journal, обязывает федеральные банковские регуляторы исследовать случаи, когда учреждения предположительно прекращали обслуживание клиентских счетов. Обоснование? Что-то вроде законов о ‘равном доступе к кредитам’ и ‘антимонопольном законодательстве’ — в основном длинный список юридической жаргонистики, которую никто особо не ожидает понять. Но звучит же важно, правда?

Регуляторный надзор и штрафы

Если этот приказ когда-либо увидит свет дня, он вынудит агентства разорвать внутренние банковские политики, которые якобы позволяют банкам отзывать счета клиентов просто из идеологических различий. Банки, признанные виновными в идеологическом преследовании (а это действительно вещь), могут столкнуться с регулирующими мерами и потенциально страшными финансовыми санкциями. Министерство юстиции даже может вмешаться — ох уж эта радость!

И в сюжетном повороте, достойном судебной драмы, роль Федеральной резервной системы в определении того, кто может играть на песочнице банковского дела, тоже будет подвергнута пристальному вниманию. Так что больше не будет возможности прятаться за фразу

Кроме того, давайте не забывать об Администрации малого бизнеса — потому что очевидно, они теперь должны проверять своих финансовых партнеров на предмет грязных политических игр. Ведь кто не любит хорошего бюрократического танго?

Политический и правовой контекст

Конечно, ни одно распоряжение не было бы полным без нескольких сочных политических отсылок. В этом упоминается интересная деталь о том, что Bank of America закрыл счет христианской благотворительной организации в 2023 году. Банк, всегда сторонник прозрачности, заявил, что у него есть внутренние правила против обслуживания малого бизнеса за рубежом. Но, конечно, критики посчитали, что это больше похоже на намек на идеологическую предвзятость. И кого можно в этом винить?

В еще одной замечательно пикантной детали, приказ также упоминает роль некоторых банков в федеральных расследованиях после беспорядков 6 января на Капитолийском холме. Ну знаете, просто чтобы вы не думали, что тема политической дискриминации может стать менее захватывающей. Все это пахнет: «Эй, давайте убедимся, что никто не ограничивает доступ к деньгам только потому, что у них другое мнение!»

Сам Трамп в интервью Decrypt заявил, что большие банки были «очень неприятными» для его бизнес-интересов во время президентства Байдена. Почему? Из-за всего федерального давления, конечно же. Виноват всегда кто-то другой, не правда ли?

Отраслевая реакция и юридические проблемы

В совершенно предсказуемом повороте событий некоторые банки, по-видимому, начали пересматривать свои внутренние руководства. Почему? Чтобы убедиться, что они ничего не делают, что можно было бы истолковать как

Эксперты по праву уже затачивают свои юридические карандаши. Один из таких экспертов, Алекс Чандра (да, мы все внимательно слушаем), указал на то, что указы президента должны обеспечивать исполнение существующих законов. Однако если они начнут создавать новые законы без одобрения Конгресса, это будет совсем другой вид спорта. И всем известно, как сильно Конгресс любит новую игру.

Чандра также предупредила о всей этой «политической дискриминации», отмечая, что политическая принадлежность не является точно защищенным классом в американском законодательстве против дискриминации. Поэтому исполнение этих приказов может оказаться… сложным. Но эй, если вы банк, не волнуйтесь. Пророчество Чандры? Банки найдут способ избавиться от клиентов независимо от обстоятельств.

Даже если приказы будут введены в действие, банки найдут способ избавиться от клиентов.

Смотрите также

2025-08-05 19:11